|
Cultivos: Análisis económico del cultivo de trigo  |
|
En el trabajo del Lic. Miguel Peretti, se analiza el arranque del año agrícola, la inminente campaña triguera y el rol protagónico del cultivo en una de las alternativas principales en la región pampeana como es el doble cultivo trigo/soja. Si bien la relación de precios demuestra que las condiciones son favorables al monocultivo de soja -con su consiguiente desbalance agronómico de los suelos-, y la tendencia de las últimas campañas en el sudeste cordobés ha sido -en el estrato de pequeños y medianos establecimientos- incrementar la superficie sojera, el informe analiza las diferentes alternativas de las rotaciones incluyendo trigo y maíz. Presentando la evolución de precios de trigo, maíz y soja, destaca Peretti que a la fecha -y en proyeción a cosecha- son en moneda constante muy superiores a la decreciente tendencia histórica de los últimos cuarenta años. También en el análisis se destaca que la soja presenta actualmente el mayor desfasaje hacia arriba respecto a su propio precio histórico y, como consecuencia, las relaciones soja-maíz y soja-trigo muestran un significativo deterioro de los cereales respecto a la oleaginosa, lo cual a su vez indica el panorama favorable como nunca en lo económico a la alternativa del monocultivo de soja de primera, contraponiéndose al equilibrio agroeconómico sobre el cual viene insistiéndose desde el INTA, basado en las rotaciones de cultivos. No obstante esto último Peretti remarca y demuestra con números que una rotación equilibrada que incluya al trigo y al maíz todavía brinda mayores márgenes que un monocultivo de soja de primera continuo. Sobre esta hipótesis se asienta el análisis presentando los márgenes brutos de los tres cultivos, distintos niveles de rendimiento en el sudeste de Córdoba y los márgenes (bajos, medios y altos) de las diferentes alternativas de rotaciones comparados al de soja de primera en monocultivo. Por otra parte, teniendo en cuenta que una soja de primera en rotación debe rendir más que ese mismo cultivo en forma contínua (monocultivo), se estimó cuánto más podría rendir esa primera opción. Para ello se realizó un ejercicio estimando aumentos de rendimiento en ese sentido y luego ajustando los resultados económicos de acuerdo a ese incremento. Según concluye Peretti, los objetivos de sustentabilidad agronómica a largo plazo de los sistemas no necesariamente se contraponen a la rentabilidad económica de corto plazo.¤ Andrés R. del Pino (*)
ECONOMIA DEL TRIGO Con la siembra del trigo, se inicia la nueva campaña agrícola 2004/05. Los productores de la Zona Agrícola Núcleo de la Región Pampeana deben decidir una vez mas que combinación de cultivos utilizarán para cubrir el suelo agrícola en este nuevo período. Como ocurre hace muchos años las tres alternativas que evalúan los productores de esta zona son: Soja de primera, Maíz y el doble cultivo Trigo/Soja. La tendencia de las últimas campañas ha sido ir cada vez más hacia un predominio de la oleaginosa. A tal punto es así, que en un análisis reciente del INTA Marcos Juárez frente a los datos preliminares del CNA'02 (Información para Extensión Nº 80 - Maíz Actualización 2003), se encontró que en los estratos de pequeños y medianos establecimientos (0 a 400 has.) del sudeste de Córdoba, entre el 28 y 79% de ellos ya no incluían una sola hectárea de Maíz en sus planteos agrícolas. En el arranque de una nueva campaña triguera, podemos preguntarnos ¿cuáles son las condiciones económicas, financieras y de mercado iniciales y sus perspectivas de corto plazo que influyen en nuestras decisiones?. Si tenemos en cuenta los precios de los granos en los últimos meses y los que tenemos para la próxima cosecha, podemos afirmar que son los más altos en muchos años. Hoy se puede comprobar que los precios actuales, en moneda constante, están muy por encima de su decreciente tendencia histórica de los últimos cuarenta años que se muestran en los Gráficos 1, 2 y 3. En las series presentadas ajustadas a pesos de 2004 por el índice de precios mayorista (IPIM), siguiendo la tendencia histórica, tendríamos hoy precios para trigo, maíz y soja de 267.40; 181.60 y 396.60 $ por tonelada respectivamente, en contraste vemos que si tomamos los precios a término en dólares (mayo 04 para Mz y Sj y Ene 05 para trigo) los precios en la primera semana de Abril son Tr 344; Mz 258 y Sj 677 $/tn, es decir que estamos en esta campaña 28.6%; 42.1% y 71% respectivamente por arriba de dichas tendencias históricas. Otro tema es el de las relaciones producto-producto. Por lo anterior observamos que la soja es la que presenta actualmente el mayor desfasaje hacia arriba respecto a su propio precio histórico y como consecuencia las relaciones Sj/Mz y Sj/Tr muestran en la actualidad un deterioro significativo de los cereales en relación a la oleaginosa. En Trigo la relación histórica promedio de los últimos diez años fue de 1,53:1 (457,24/298,60) y hoy es 1,97:1 (677/344). En Maíz dicha relación era de 2,04:1 (457,24/224,30) en tanto que hoy es de 2,62:1 (677/258). Por lo anterior concluimos que el marco de precios relativos actual es más favorable que nunca a la alternativa del monocultivo de soja de primera, y se contrapone al equilibrio agronómico más deseado, como el de las rotaciones de cultivos, para contribuir a la sostenibilidad de largo plazo de los sistemas agrícolas. Haciendo un análisis microeconómico más profundo mediante los márgenes brutos de cada alternativa de cultivo, hemos visto por ejemplo que en los últimos diez años, para rendimientos promedio; la Soja de primera nunca fue el cultivo de mayor MB ya que en seis oportunidades fue Trigo/Sj y en las cuatro restantes el Maíz, a pesar de todo ésto, la proporción de siembra de soja de primera fue creciendo y en la actualidad es mayor al 50% del total. Todo ello nos está indicando que los productores toman sus decisiones no solo basados en los márgenes relativos sino que además priorizan otra serie de variables que principalmente tienen que ver con los aspectos financieros y de tenencia de los recursos como la tierra y el capital de trabajo. Desde el punto de vista financiero, al igual que en los últimos años, en la campaña que se inicia, la alternativa soja de primera supera a las otras dos (Mz y Tr/Sj) porque su costo operativo es muy inferior (Ver cuadro1) y por lo tanto el retorno esperado por peso gastado en el ejercicio es mucho mayor. Por otra parte, con una disponibilidad fija de capital de trabajo el productor prefiere hacer más hectáreas del cultivo más barato que menos superficie en una rotación. Todo lo anterior se suma a la gran cantidad de tierra que se está trabajando en base a contratos accidentales de corto plazo que impiden a los tomadores de tierra apropiarse de los beneficio de la rotación, y como consecuencia desalienta esta práctica. A pesar de todo lo expresado aún hoy puede demostrarse que una rotación equilibrada que incluya al Trigo y al Maíz todavía brinda mayores márgenes que un monocultivo de Soja de primera contínuo. En el Cuadro 1 se muestran los MB’s de Trigo; Soja de 2ª, Soja 1ª y Maíz con buen nivel tecnológico y tres niveles de rendimiento: medios, bajos y altos que podrían lograrse en esta zona del sudeste de Córdoba ante situaciones climáticas variables. Según el Cuadro 1 los MB’s calculados para rendimientos medios presentan valores muy similares para las tres alternativas, con altos rendimientos la combinación Trigo/Soja supera al resto. Y con bajos rendimientos la Soja de Primera daría un margen levemente superior. Los márgenes del Cuadro 1 uno están basados en los rendimientos de los cultivos del Cuadro 2. En base a los MB’s presentados en el Cuadro 1, en el Cuadro 3 se calcularon los márgenes de las distintas rotaciones comparadas al monocultivo de Soja de primera. En dicho cuadro estamos determinando los MB/ha de toda la rotación y también para rendimientos bajos, medios y altos. Sabemos que altos rendimientos de soja de primera sostenidos en el tiempo difícilmente se logran en campos sin rotación donde no intervengan el Trigo y el Maíz. Por ello no debemos olvidar que al comparar alternativas de rotación con monocultivo no podemos tomar los mismos rendimientos de soja de primera. La lógica y la experiencia agronómica nos dicen que una soja de primera en rotación debe rendir más que ese mismo cultivo en forma contínua, para traducir ese hecho al análisis económico deberíamos conocer cuánto más nos va a rendir el cultivo en rotación. Dado que los ensayos de parcelas son escasos y quizás poco representativos, decidimos hacer un ejercicio estimando aumentos de rendimiento en rotación y luego, en el Cuadro 4, se modificaron los resultados económicos de acuerdo a esos incrementos de rinde estimados. Las rotaciones evaluadas en el Cuadro 4 tienen 33; 40 y 50% de Soja de primera con incrementos de rinde de ese cultivo que parten del 10% para la primera, 7,5% para la segunda y 5% para la tercera. Con esos supuestos las diferencias de márgenes a favor de las rotaciones son muy importantes. Bajo esos supuestos los MBs de todas las rotaciones superan los de Soja de primera y los resultados óptimos surgirían con la rotación M/TSj/S que es, por otra parte, la que han adoptado la mayoría de los productores de punta de esta región en los últimos años. Para visualizar mejor las diferencias, en el Cuadro 5, se presentan los ingresos adicionales de las distintas rotaciones en una superficie de 100 has. y vemos que las cifras son muy significativas, al punto tal que con rendimientos medios, considerando sólo esa superficie tendríamos un ingreso adicional superior al que, por ejemplo, demandaría la contratación de un peón rural durante todo el año. De cumplirse los supuestos analizados, podemos llegar a concluir que los objetivos de sustentabilidad agronómica a largo plazo de los sistemas no necesariamente se contraponen a la rentabilidad económica de corto plazo. Todo el análisis anterior tiene como objeto transmitir el mensaje de que antes de tomar decisiones debemos analizar en profundidad todas las alternativas y evaluar los efectos de corto y largo plazo que ellas puedan generar. Los rendimientos y supuestos que hemos utilizado para los cálculos presentados pueden discutirse y modificarse de acuerdo a los datos básicos de cada zona y de cada campo, pero es muy importante insistir que tomar decisiones en base a los márgenes brutos de los cultivos individuales, que es una herramienta parcial y exclusiva de la coyuntura y por ende del corto plazo, puede llevarnos a cometer errores difíciles de solucionar en el largo plazo.¤ |
| Por Lic. Miguel A. PERETTI, Coordinador del Área de Economía, Estadística e Informática. INTA Marcos Juárez. Abril 2004 (*) Gentileza: Sección Comunicaciones mjcomunica@correo.inta.gov.ar |
